她只有小学二年级文化，并不识字，但考虑到“打官司总得会写字”，在服刑期间，开始学习写字。出狱后，黄玉秀奔波于唐山、石家庄、北京各级法院，一边捡塑料瓶打工，一边申诉。

2009年8月13日，最高人民法院指令河北省高院再审此案。同年，河北省高原作出裁定，以此案事实不清，裁决撤销一审判决，发回唐山中院再审。

2010年4月22日，廖海军被取保候审。在此之前，有人通知他，今天会有人来接他。“当时还以为要回看守所，拿了很多东西，走到门口，狱警说‘回什么看守所，你妈在门口接你呢’。我一听这话，我脑子就一片空白了，激动。”

再审程序启动，他以为很快就能等来判决，但直到2016年5月26日，唐山中院才开庭审理，开庭后两年，迟迟未判决。廖海军自嘲，他在漫长的等待中，成了最自由的“罪犯”，出入自由，也可以去秦皇岛打工。

物证丢失

唐山中院再审开庭审理此案前一周，李长青作为廖海军的辩护人介入此案。他告诉重案组37号，此案悬案未决多年，高院启动再审，是冤案的可能性非常大。阅卷后，他更加坚定了这个想法。一周的时间内，就案卷中的证人、证言，李长青写了上万字的辩护词，提出种种疑点。

他提出，关于杀人动机，廖海军先后给出了三个。1999年1月25日，他供述称，“陆家老三总挤我们，我就报复他们。”次日又称，被害人父亲出摊占他们的地方。11月21日，他又换了一种说法，称“我得了心里发闷的毛病，心里发闷就想发泄。那天我也是心里发闷，在小卖店看见两人后就想杀了他们。”

另外，李长青提出，关于抛尸过程，三被告人在谁提议投案自首、谁不同意投案自首、谁提议抛尸泉庄水库、谁把麻袋装上双轮车、谁推双轮车、谁步行、谁推自行车、谁把麻袋推入井中，谁先回家谁后回家等关键细节上均不一致。

对于此案定罪的关键证据--血迹，李长青也提出疑问。公安部《物证鉴定书》1999年2月12日载明，廖海军家床角处及木板上的血痕均不是被害人所留。

1999年8月27日，公安部《物证鉴定书》再次确定，廖海军家西屋提取的血痕与两名被害人基因型不同，而与黄玉秀相同。木板上、墙皮上血痕基因型相同，与两名被害人不同，与廖友相同。

“这两份鉴定，充分说明廖海军家的血迹，不是被害人的。”李长青称。但判决书并未提及此鉴定，采纳的是上海市DNA检验报告书中，“不能排除该血迹中混有陆兰的血迹”的说法。

另外，2003年6月1日迁西县检察院的《说明》显示，随卷物证(绳子麻袋等)丢失，因为漏雨浸泡，迁址时被清洁工清理掉。

“如果当年的检察院、法院工作人员，认真审视本案坚持原则办案，这个悲剧将会避免。遗憾的是，因为时间久远，两个不幸的孩子，可能再也无法寻求到公平正义。幸运的是，1999年的案卷还在说话，还有机会让我们听到当年的部分真相;廖海军还活着，还可以继续今后的人生。”李长青认为该案件无罪事实清楚，证据确实、充分，廖海军没有犯罪事实，公诉机关指控罪名不能成立，依据法律应认定被告人无罪。

无罪

2018年8月9日，唐山市中级人民法院对廖海军故意杀人，廖友、黄玉秀包庇再审一案进行公开审理。

法院再审认为，廖海军作案动机不明，其供述的作案凶器铁管未提取，所提取的菜刀未做鉴定;关于廖家东屋门下缘提取的血迹鉴定结论不具有唯一性，认定是被害人血迹的依据不足。廖海军的供述前后矛盾，且与证人证言之间存在矛盾，其他证据之间的矛盾亦不能得到合理排除或解释，各证据之间无法形成完整的证明体系，

法院认为，廖海军犯故意杀人罪，廖友、黄玉秀犯包庇罪事实不清、证据不足，公诉机关指控的罪名不能成立，判决三人无罪。

判决后，法院就此案答复了相关问题。法院方面提到，该案案情重大、疑难、复杂，涉案证据材料繁多且时间跨度大，对相关证据审核认定比较复杂，整体难度较大，因此案件启动重审程序后历时九年，至今才宣判。