北青报：有人写了篇文章，提出可以把异烟肼撒到小区，用宠物狗吃了会死亡的后果来倒逼养狗主人养成给狗拴绳的习惯，其中引用了这篇论文，文章在网络上传播很广，有没有注意到这个热点话题？

崔婷婷：前段时间留意过这篇文章。我只能介绍我们的实验和论文的相关情况，对他这篇文章和观点不发表评论。我只能说，我们的实验仅限于实验室，没有向社会推广，请广大群众不要滥用药物。

北青报：这个话题引发了一些争议，也有人追溯到了当初的实验，认为这个实验比较残忍，怎么看待这些争议？

崔婷婷：这个实验不是我们的个人行为，也是因为工作关系参与了这个研究。我们的实验只是一个探求可行性的研究，仅限于实验室的研究，就是站在科学的角度，呈现了实验的过程和结果。科学是中立的，而且也没有向社会推广这种方法。

北青报：这些天有人找过你询问论文的情况吗？

崔婷婷：挺多人找，都是问关于这篇论文的情况，我也可以介绍论文的相关情况。

争议

爆款文章引发三大争议

在求证了异烟肼杀狗论文和实验确有出处的基础上，北青报记者发现，对于投放异烟肼倒逼文明养犬的观点仍然还存在巨大的争议。争议的焦点集中在投放异烟肼对人类和环境是否造成危害、投放异烟肼是否违法和投放异烟肼能否倒逼文明养犬上。

争议一 投放异烟肼对人类和环境是否造成危害？

文章提到异烟肼对人无害，还是治病的良药，只对狗有害，这也导致异烟肼可以被使用。异烟肼是否对人完全无害？

一名防治结核病的专家告诉北青报记者，是药三分毒，药有副作用是很正常的事，不可能说对人完全没有任何影响，不同的人对药的反应不一样，异烟肼对于治疗结核病的患者也可能出现不良反应，关键是剂量。网上也有不少人提出，担心儿童在小区内误食危害身体健康。

还有不少网友提到，异烟肼能毒杀狗，对其他动物会不会造成影响，爆款文的科学依据《异烟肼扑灭流浪犬的可行性研究》提到的实验，只是给狗投喂异烟肼，并没有拿其他动物做试验，也很难查阅到其它动物，比如鸟类等误食异烟肼会不会出问题。部分网友提出，如果其它动物食用也有伤害的话，会不会对环境造成危害。

争议二 投放异烟肼是否违法？

这篇文章下面，一名读者留言说毒狗可以定故意毁坏公私财物罪，作者对此回复称，“可以，不过必须要证明狗是因他而死，这个破案成本是很高的，一般的警察不可能去管这个事，而且这也不算故意，大面积撒播的话应该算无意，虽然他其实就是故意，但是他并不是针对某一条狗，就算千辛万苦抓住了，而且也能证明因他而死，闹到派出所，大概也是调解调解了事”。

江苏网警官方微博发了一条挂有“微博辟谣”标签的微博表示，“异烟肼毒狗不用负法律责任？当真你就进去了！”

京衡律师上海事务所余超律师告诉北青报记者，他发现以往的毒狗事件多定盗窃罪，买卖危险物质罪或生产、销售有毒、有害食品罪。他认为狗属于公私财物，毒狗行为涉嫌故意毁坏公私财物。《治安管理处罚法》和《刑法》对故意毁坏公私财物都有专门规定，情节严重的可能会被判刑。

北京观道律师事务所朱金元律师告诉北青报记者，投放异烟肼构成投放危险物质罪。该罪的客体写明了是多数人的身体安全和牲畜及公共财产的安全，狗是牲畜的一种，所以狗是投毒罪的保护客体。由于对流浪狗或主人不拴狗的不满情绪发展到投毒报复，主观上具有投毒的故意，客观上也实施了投放异烟肼到小区内草坪上的行为，家禽、牲畜等财产都可能受到毒害，已构成投放危险物质罪。

争议三 投放异烟肼能否倒逼文明养犬？

文章的主题是倒逼养狗人文明养狗，包括遛狗要拴绳等，作者在文中提到，凡是出门拴狗绳，不让狗狗在外面乱跑乱吃东西的狗主人，异烟肼都威胁不了他们。