骑车男为酒店工程部负责人 没有服役经历

记者来到电动车司机于某某工作的酒店，这家酒店距离案发现场只有几百米，他在担任酒店工程部的负责人，负责水电等设施的维修。此外，针对网上传言于某某曾是特种兵等说法，经多方查实，于某某并没有服役的经历。

宝马车非死者本人所有 生前经营一家典当行

记者在案发现场附近找到了一名出租车司机，他自称是死者刘某某的邻居。“他以前有一个北京现代跑车，因不符合规定被交警没收了，他又买了一个宝马，估计是二手的，肯定是抵押车。”邻居说。

刘某某驾驶的宝马车保险信息显示，车主并非刘某某本人，而是属于一家公司。而网传刘某某在昆山市陆家镇合丰村开的一家典当行，经核实也并不归他所有，他只是负责经营。

记者走访典当行时了解到，案发当晚，典当行就已经关门，直到现在依然大门紧闭。周边居民反映，此前典当行每天都是正常营业的，他们和死者刘某某平时接触不多。

是否正当防卫引发热烈讨论 期待更多细节

这起案件中，争议最大的焦点就是，于某某反砍刘某某的行为到底是正当防卫，还是防卫过当？

有律师认为，于某某的行为属于正当防卫。

北京市大成律师事务所高级合伙人 吴立伟：

宝马男刘某某被砍伤以后，从他折返回到车内那几个动作来判断，他不是在躲避，不是在逃跑，也不是躲在车里避免受到进一步伤害，而是在继续寻找武器或者工具，对于某某进行二次攻击。

这完全是基于宝马男刘某某的行为逻辑下做出的判断，那种情况下于某某的生命安全还没有完全脱离危险，追砍刘某某导致其死亡，我认为不属于不法侵害实施终了以后实施的防卫行为，不是防卫过当。

但也有法律界人士认为，《刑法》第20条规定了正当防卫制度，但针对的是正在进行的不法侵害而实施的自卫行为。视频中，于某某持刀反击后，刘某某已经逃窜，但于某某仍持刀追砍，虽然砍的不是致命部位，但也超出了防卫过当的范畴。

北京中银(南京)律师事务所高级合伙人 蔡庆涛：