三文鱼团标牵头协会发文又删文:虹鳟应该是三文鱼

www.antiquew.cn/news/ 2018-09-04 10:10 来源: [db:来源] 我要评论

(原标题:三文鱼团标牵头协会发文又删文:虹鳟是三文鱼?“应该是的”)

中国水产流通与加工协会在发布《生食三文鱼》团体标准二十多天后,在其官方微信公众号上发布了《科普丨三文鱼产业,呼唤媒体传播正能量》。

该文发于8月27日,作者未实名,用的是网名“渔为吾星座”。文中就三文鱼定义、寄生虫、团体标准等媒体此前报道的问题进行了反驳。该文于当天被删除。

在该文中,作者写道:“三文鱼的定义是什么,毫无疑问指的是鲑科某些鱼类的总称。虹鳟是否包含在内?答案:应该是的”。

三文鱼团标牵头协会发文又删文:虹鳟应该是三文鱼截图来自中国水产流通与加工协会微信公众号的《科普丨三文鱼产业,呼唤媒体传播正能量》,此文当天发布后便被立即删除

三文鱼团标牵头协会发文又删文:虹鳟应该是三文鱼

8月28日,该文又以《评论丨三文鱼产业,呼唤媒体传播正能量》的标题,发于“中国水产”微信公众号,该账号主体为《中国水产》杂志。8月29日,中国水产流通与加工协会在其官方网站上以《三文鱼产业,呼唤媒体传播正能量》的标题,转载了该文章。

三文鱼(Salmon)本身是一个商品名,不是一个生物界用来界定物种的学名。在国内外,Salmon指的也的确是“鲑科某些鱼类的总称”。

但问题的焦点,也正是公众对团体标准里三文鱼定义最有争议的地方,在于——虹鳟是否包含在内?

对此文章认为,“应该是的”。

复旦大学法学院教授季立刚此前接受澎湃新闻记者采访时表示,标准的制定,首先应本着科学性的原则。科学性,首先意味着表述清晰,内容准确。

澎湃新闻记者查阅了文章引用的所谓国内外官方信息,以及外媒报道的澄清和解释,发现其引用的维基百科信息恰恰不是来源于其声称的权威官方机构,而在引用本国官方文件和解释外媒报道上也缺乏准确性。

维基百科:“检索不应止于此”

在该文中,作者表示“关于三文鱼一词定义的争辩,政府没有出面表态,但不表明不持态度,下面看看权威官方机构(FAO)的相关信息”,接着引用了维基百科中的一张图片。

维基百科是一个网络百科全书,特点是自由内容、自由编辑。维基百科的使用指南,“维基百科:辅助研究”(Wikipedia:Research help)中建议,引用信息始终应该引用信息的最初来源。如果你的研究止于维基百科,那就“恰当地”进行引用。但是,“你或许还是不应该引用维基百科”(You probably shouldn't be citing Wikipedia)。其中世界著名医学期刊英国医学杂志(British Medical Journal)明确说明,维基百科不能作为引用信息的来源(Citing source)。

维基百科团队自己则建议,百科词条不应成为“检索的终点”。维基百科的编辑遵从规范的引用习惯,因此研究者可以通过维基百科上的内容引用的文献进行溯源。

澎湃新闻记者在维基百科salmon的词条中找到了被该文称为“权威官方机构(FAO)相关信息”的图片。其中“Farmed Salmon”这一短语是作为一整部分文章内容的标题,而不是该图片的标题。

本文标签

发表评论

相关新闻

网友评论(发表)

请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。

发表评论

内  容:
验证码: 看不清?点击更换验证码 看不清?点击更换验证码
 
最新评论 进入详细评论页>>

请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论! 浙江信息港 QQ:283271118

浙江信息港-浙江人的生活圈子 版权所有 网站内容均来自互联网 转载请声明出处

浙ICP备10020637号 浙江信息港 关于我们